¿Qué cambiará para los corredores con la entrada en vigor de la IDD?

La propuesta de Directiva de Distribución de Seguros (IDD) ya está aprobada por el Consejo de la Unión Europea y, aunque no es el texto definitivo, los representantes de la mediación lo están analizando para ver qué cambiará para los corredores con su entrada en vigor. Por lo pronto, la regulación de la bancaseguros queda aplazada a la ley que se desarrollará tras su transposición a la jurisdicción española.

REPORTAJE PUBLICADO EN EL Nº 41 DE LA REVISTA PYMESEGUROS

El 5 de noviembre de 2014, el Consejo de la Unión Europea aprobaba la propuesta de Directiva de Distribución de Seguros (IDD), que es como se llama ahora la IMD II. El próximo paso es su análisis por parte del Parlamento Europeo y, según Rodríguez-Ponga, directora general de Seguros, “es posible que la IDD se apruebe antes del verano y comience la transposición en los diferentes países, que puede durar hasta 2 años. Por lo tanto, entraría en vigor hacia mediados de 2017”. Teniendo en cuenta que la Directiva es un texto de mínimos y que se puede hacer más restrictiva en España, en PymeSeguros hemos querido saber qué opinan de él las asociaciones más representativas del sector, que van a estar presentes en las negociaciones que se abrirán con la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones durante el proceso de transposición.
Mónica Pons, presidente E2000 Asociación, señala que teniendo en cuenta los primeros borradores, “el texto final es bastante satisfactorio. Se ha pasado de un proyecto de normativa muy intervencionista a otro que lo es mucho menos. El equilibrio entre el respeto de los derechos del consumidor y la salvaguardia de los que son propios de quienes intervienen en el ciclo de comercialización de los productos de seguro, es un elemento esencial. Un intervencionismo excesivo por parte de los órganos de control es siempre distorsionador del mercado. En este sentido, creemos que sin ser perfecto, es un paso en la línea correcta. El mercado financiero requiere control, es una actividad reglada y así debe seguir siendo, pero no un desiderátum normativo”.
Martín Navaz, presidente de Adecose, y José María Campabadal, presidente del Consejo General de Colegios de Mediadores de Seguros, que responden conjuntamente como miembros de Bipar, explican que “el texto recoge mejoras en aspectos como la ampliación del alcance para que haya menos excepciones en la distribución de seguros que no estén cubiertos por el ámbito de aplicación de la Directiva, en aras de aumentar la protección del consumidor. También es positivo en relación con los requisitos de información que tienen que facilitar los mediadores, que se limita únicamente a la naturaleza de la remuneración para los ramos de No Vida y Vida riesgo, para lo cual se establece un marco que respeta en gran medida la igualdad de trato entre los distintos canales de distribución. Como elementos menos positivos, se han introducido en la Directiva de Distribución de Seguros (IDD) artículos sobre gobernanza de productos, cuando estas obligaciones deberían circunscribirse a Solvencia II y, por tanto, a las aseguradoras”.
Jorge Campos, director gerente de Fecor, piensa que “con carácter general, la nueva legislación europea de distribución tiene

‘claro-oscuros’. Es verdad que tiene unos objetivos muy ambiciosos como son, por un lado, establecer las condiciones necesarias para una competencia más justa entre los distribuidores de productos de seguros y, por otro, reforzar la protección del asegurado en lo que se refiere en particular a los productos de seguros de Vida con un elemento de inversión. Sin embrago, en algunos aspectos se queda a medio camino sin llegar a extender su alcance de verdad a todos los canales de distribución de seguros y sin llegar a mejorar la regulación sobre algunos aspectos importantes para garantizar esos objetivos, como por ejemplo el tratamiento de los seguros minoristas de manera que se facilite la integración del mercado que es, en principio, otro de sus objetivos. Por el contario, en otros aspectos sí hay que estar satisfechos con el texto ya que sí recoge finalmente la no obligatoriedad de informar de la comisión en todos los productos. Otro aspecto positivo es el énfasis de la regulación que hace sobre los conflictos de interés, que a buen seguro se reducirán aunque sea debido al aumento de las sanciones administrativas y las medidas en caso de que se vulneren las provisiones clave que la Directiva ha venido a establecer”.
Posibilidad de cambios
En este momento se están realizando las negociaciones a nivel de trílogo (entre la Comisión Europea, el Consejo de la Unión y el Parlamento Europeo) y posteriormente lo aprobará tanto el Parlamento como el Consejo de la Unión Europea de manera colegislativa. Por lo tanto, cabe la posibilidad de que se produzcan cambios. Por eso hemos preguntado a los representantes de los corredores qué cambios pediría que se hagan de cara a la aprobación final por el Parlamento Europeo. A la presidente E2000 Asociación le gustaría “delimitar claramente la separación entre la industria aseguradora y la distribución ya que siendo dos partes del ciclo de un seguro, evidentemente no son lo mismo ni, en ocasiones, los intereses son tampoco los mismos. Y, pidiendo más, entender que entre los mediadores, también hay realidades diferentes. Nuestra asociación representa al pequeño y mediano corredor de seguros que no puede mantener estructuras dedicadas únicamente a cumplir con requisitos. Creemos que se debería profundizar en la realidad del pequeño y mediano empresario”.
Por su parte, Campos cree que “sería muy positivo que el texto regulara expresamente el papel propio y directo de los bancos en la distribución de seguros y que regulase el papel de la gestión y tramitación de los siniestros, que es una de las importantes labores que desarrollan los corredores de seguros en el día a día para sus clientes. Otro aspecto a mejorar en el texto, e importante para los corredores, es la ‘venta subordinada’, la definición de lo que considera ‘intermediarios que tienen la distribución de seguros como una actividad secundaria’ y la figura de los auxiliares (o colaboradores) ya que esta última figura, cada día más arraigada en nuestro país, no queda del todo clara en la Directiva, ni los distintos tipos de auxiliares o colaboradores, ni su papel, ni su cualificación y si todo tipo de colaborador va o no a estar sujeto a regulación y a supervisión dependiendo del producto que venda y del importe de la prima. Este es un tema que, en caso de que no se definan bien estas distintas figuras, puede ser objeto de alguna importante laguna y de aprovechamiento indebido por parte de algún tipo de canal, especialmente la banca. Por otro lado, se deben establecer de verdad requisitos proporcionados para todos los que vendan de ‘forma subordinada’ y definir bien claramente este tipo de venta o distribución”.
Para Navaz y Campabadal, “más que cambios, lo que se debe garantizar en el texto final es que se establezca una adecuada protección del consumidor, que al mismo tiempo garantice un marco jurídico que respete la igualdad de trato entre los distintos canales de distribución en cuanto a las obligaciones que les imponga la Directiva”.
La transposición de la IDD se adaptará a criterios de nuestro mercado
Tras la aprobación definitiva en Europa, comenzará el proceso de transposición en España en el que, casi con seguridad, se contará con la opinión de los principales representantes de la mediación. Ahí podrán explicar sus razones para adaptar ciertos criterios. Adecose y Consejo General comentan que “la Directiva que se está negociando es una norma de contenido mínimo. Es decir, que los Estados, al transponerla pueden establecer otras medidas y requisitos siempre que su contenido no vaya en contra de lo establecido en la IDD. El mercado europeo es heterogéneo lo que se reflejará en la transposición que los Estados miembros hagan de la Directiva en sus respectivos ordenamientos internos, por lo que las instituciones comunitarias deben velar para que se respete y cumpla con ese contenido mínimo que establezca el texto que finalmente se apruebe. El caso español no es una excepción lo que se reflejará en la Ley que transponga la Directiva”.
El director gerente de Fecor llama la atención sobre el hecho de que “los Estados puedan establecer medidas más restrictivas en la trasposición, si así lo consideran necesario, para proteger al consumidor. Es ahí donde tendremos que estar atentos y ponderar bien el margen que se nos otorga a cada país en la trasposición. Sin duda habrá que crear una nueva Ley de Mediación acorde con lo que nos marca la Directiva de Distribución para poder ‘personalizar’ su contenido y su texto al caso particular de nuestro país y nuestro mercado. Habrá que llevarlas a cabo, siempre y cuando las modificaciones que podamos hacer no entren en controversia con la legislación comunitaria”.
Por su parte, Pons hace hincapié en el hecho de que a nivel nacional haya posibilidad de realizar ciertas modificaciones porque “los legisladores nacionales tienen que adaptarlo a nuestra realidad. Además, siempre están los criterios interpretativos”.
Queda pendiente la adecuada regulación de bancaseguros
Una de las ‘grandes batallas’ de los corredores de seguros es intentar que se establezcan los mismos requisitos para todos los distribuidores de seguros, incluida la bancaseguros. Algo que, según Martin Navaz y José María Campabadal, se tendrá que conseguir cuando se redacte “la Ley que transponga la Directiva en nuestro ordenamiento, como hace la Ley actual de Mediación de Seguros de 2006. Por lo que las organizaciones de la mediación tendremos que influir para que esta figura no cuente con requisitos de menor exigencia respecto de las demás. Aunque es muy importante que la Directiva garantice un marco jurídico que respete la igualdad de trato entre los distintos canales de distribución, en cuanto a las obligaciones que tengan que cumplir, la IDD no entra específicamente a regular la distribución de los operadores de bancaseguros como tales”.
Jorge Campos señala que “tendremos que ver con el tiempo qué impacto tiene que dejemos de hablar de tipos de mediadores y se enfoquen las diferencias entre unos y otros en base a lo que puede o no hacer cada uno y dependiendo del ámbito de actuación de cada tipo de mediador ya que la Directiva viene a establecer diferencias, por ejemplo, entre intermediarios y aseguradoras de venta directa y los intermediarios que tienen la distribución de seguros como una actividad secundaria. La Directiva debería haber profundizado más expresamente en regular la distribución por los bancos, que no lo ha hecho. Por el lado contrario, confiemos no obstante, que en cuanto al régimen sancionador el texto de la Directiva viene a establecer unas sanciones altas respecto al régimen actual pues el legislador ha optado por homogeneizarlas, estableciendo como referencia las sanciones fijadas en el reglamento de instrumentos financieros (PRIPS)”.
Por su parte, Mónica Pons reitera que “la base de la igualdad es que se trate de forma igual a los que son iguales, pero el hacer tabla rasa, seas pequeño o grande y en este último caso económicamente más fuerte, no es precisamente un principio de igualdad”.
Información de la remuneración en Vida inversión
El texto aprobado en noviembre indicaba que en Vida inversión será obligatorio ofrecer información al asegurado sobre la fuente de los ingresos, su naturaleza y la cantidad que recibe el mediador o intermediario la información sobre la propia remuneración. Algo que “parece correcto” a la presidente de E2000 Asociación. “En un producto de inversión y en un mercado de márgenes mínimos, los gastos que van a ser cargados a la inversión son un elemento esencial para el cálculo de las rentabilidad”.
En Adecose y Consejo General también se ve “positivo en la medida en que son productos asimilables a los puramente financieros. Es importante que el texto del Consejo de la UE haya reconocido diferencias existentes entre el mundo estrictamente financiero y el del seguro con elementos de inversión; lo que es una significativa muestra de que las especificidades del seguro han de ser tenidas en cuenta cuando se analice un posible alineamiento entre los requisitos de distribución de seguros de Vida con elementos de inversión, con los requisitos de la Directiva financiera MIFID. Confiemos en que el texto definitivo de la Directiva contemple dichas especificidades”.
En Fecor piensan que “hay que ir preparándose y formándose para introducir en el asesoramiento sobre inversiones que se hace a los clientes, un aspecto nuevo que será el de informarles de la naturaleza de la remuneración, quién nos paga y cómo. Esto es algo a lo que hay que dar importancia ya que no lo hemos hecho nunca antes y que debemos aprender a hacerlo bien. A partir de que entre en vigor la Directiva, es importante que todos los canales, y sobre todo bancaseguros, apliquen correctamente esta obligación de informar de la remuneración al cliente sobre productos de inversión. Este requisito de transparencia debe garantizar un marco que respete la igualdad de trato entre los distintos canales de distribución sin distinciones en un tema tan sensible como este”.
Falta de precisión en la LPS
En cuanto a la regulación de la Libre Prestación de Servicios (LPS) y el Derecho de Establecimiento, los representantes de los mediadores de seguros consultados echan cosas en falta. La presidente de E2000 Asociación piensa que “el texto es demasiado abstracto para un elemento tan importante y que va a incidir tanto en el mercado de la distribución de seguros. La LPS va a crecer. Es el tablero de los próximos años. Por eso, hay que regular a nivel europeo un sistema homogéneo para la LPS. No podemos tener terceras vías ni soluciones imaginativas a nivel de Estado miembro”.
Desde Adecose y Consejo General se señala que “no se ha aportado claridad en el texto sobre la Libre Prestación de Servicios y el Derecho de Establecimiento en relación con las actividades de los mediadores que operan fuera de sus fronteras. Por eso, es importante que se establezcan definiciones claras sobre lo que se considera como tales actividades”.
Para Fecor, “esta actividad transfronteriza no queda del todo clara en el texto de la Directiva. Debería haber sido más explícita en cuanto a la Libre Prestación de Servicios y el Derecho de Establecimiento en relación con las actividades de los mediadores que operan fuera de sus fronteras. Debe quedar bien regulado el papel y capacidad del Estado que acoge y la posibilidad de que este último pueda adoptar medidas cautelares cuando haya un propósito claro por parte de un mediador de evitar cumplir con las reglas de otro Estado miembro en que desarrolla total o principalmente su actividad. Asimismo, se deben establecer determinados mecanismos para que los mediadores que vienen de fuera conozcan bien la regulación interna de cada país”.
Conciliar los intereses de los consumidores y de los mediadores
En cuanto al hecho de que la venta que realizan los corredores deba ser asesorada, pero la que hacen los agentes es suficiente con que sea informada, Adecose y Consejo General señalan que “se ha eliminado de la Propuesta del Consejo de la Unión Europea, lo que puede ser un indicio de que no haya referencia al mismo en el texto de la Directiva que se apruebe”. No obstante, Jorge Campos piensa que “no debe preocupar la venta con asesoramiento, sino cómo se lleve a cabo por parte de otros intermediarios la venta sin asesoramiento y que no se convierta de una manera ‘permitida’ la mera colocación de productos, al no estar obligados a hacer asesoramiento en su venta”.
Martin Navaz y José María Campabadal confían en que “el proceso de negociaciones a nivel de trílogo (entre la Comisión Europea, el Consejo de la Unión y el Parlamento Europeo), que se está llevando a cabo en estos momentos hasta la aprobación definitiva de la Directiva, contribuyan a establecer un marco que contemple tanto los intereses de los consumidores como los de la distribución de seguros. Para ello, Adecose y Consejo General seguiremos trabajando conjuntamente con la Federación Europea Bipar, a la que ambos pertenecemos, para seguir influyendo ante las instituciones europeas en defensa del sector”.